Nouveau

Que signifiaient réellement les plus petites valeurs de l'« Accord de pourcentage » ?

Que signifiaient réellement les plus petites valeurs de l'« Accord de pourcentage » ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je vis actuellement en Roumanie et j'ai entendu à plusieurs reprises parler de l'accord des pourcentages.

L'article mentionne qu'il s'agissait d'un accord secret, donc la plupart des informations à ce sujet étaient contradictoires, allant de "cela ne s'est pas produit" à "cela est arrivé et c'est un signe que l'Occident nous a laissés aux Russes".

Selon Wikipédia, la Roumanie a été l'un des pays "malchanceux" à tomber sous l'influence de la Russie (90 %) :

90% vers l'URSS et seulement 10% vers le Royaume-Uni

Question: Que signifient réellement ces 10 pour cent pour le Royaume-Uni ?

Y a-t-il eu une réelle influence de l'Occident, au moins dans les premières décennies du communisme dans le bloc de l'Est ?

[Modification liée au doublon]

La question référencée concerne l'intention des dirigeants, tandis que celle-ci concerne le résultat réel (le cas échéant) des petits pourcentages.


Cela ne voulait rien dire.

La réalité en 1944 est qu'ils divisaient l'Europe du Sud-Est en sphères d'influence britannique et soviétique. Un pays, s'il n'était pas neutre ou occupé conjointement (c'est-à-dire 50-50), ne pouvait faire partie que d'une sphère ou de l'autre, pas des deux. Du moins, pas d'une manière tenable pendant un certain temps. En termes pratiques, par conséquent, chaque pays des Balkans a été effectivement attribué à celui qui avait le plus grand "pourcentage" dans l'accord. Cela ressort du fait que ni l'un ni l'autre n'a tenté de discuter de la manière dont ce pourcentage pourrait être mesuré ou de la répartition mise en œuvre :

Tout cet accord s'est fait en assez nonchalamment à table… les modalités de mesure n'ont jamais été discutées.

Johnson, Lonnie. Europe centrale : ennemis, voisins, amis. Oxford University Press, 1996.

Une curieuse erreur s'ils avaient voulu que les chiffres soient significatifs. En tant que dirigeants nationaux expérimentés, Churchill et Staline n'étaient pas assez naïfs pour que ce soit un accident. En fait, il ressort clairement de la façon dont Churchill a fait référence à l'accord qu'il considérait que les pourcentages n'étaient essentiellement que pour le spectacle. Comme il le remarquait en 1956 :

Staline n'a jamais rompu sa parole envers moi. Nous nous sommes mis d'accord sur les Balkans. J'ai dit qu'il pouvait avoir la Roumanie et la Bulgarie ; et il a dit que nous pourrions avoir la Grèce. Il a signé un bout de papier. Et il n'a jamais manqué à sa parole. Nous avons sauvé la Grèce de cette façon. Quand nous sommes entrés en 1944, Staline n'est pas intervenu. Vous, les Américains, n'avez pas aidé, vous savez.

Sulzberger, Cyrus Léon. Le dernier des géants. Macmillan, New York, 1970.

Il n'y a aucune trace, dans la description de l'accord de Churchill, de Staline lui promettant quoi que ce soit en Bulgarie, où ils auraient convenu d'une part de 25% pour la Grande-Bretagne, sans parler d'un maigre 10% en Roumanie. De même, Churchill n'indique aucune réserve soviétique sur le fait que la Grande-Bretagne « ait » la Grèce, où les pourcentages nominaux étaient l'inverse de ceux de la Roumanie (c'est-à-dire 90 % pour le Royaume-Uni et 10 % pour l'URSS). Non seulement Churchill a quitté la réunion en pensant qu'il avait assuré à la Grande-Bretagne les mains libres en Grèce, mais le ministère des Affaires étrangères s'est même senti autorisé à demander le soutien des Soviétiques à leur politique grecque.

[Un] accord clair si informel avait été conclu sur le point qui importait le plus à Churchill : il avait le consentement de Staline pour traiter Greee comme il l'entendait… [Le secrétaire aux Affaires étrangères] Eden a dit à l'ambassadeur soviétique [que] comme la Grèce était dans le théâtre britannique du commandement, « nous nous sentions en droit de demander le soutien soviétique à notre politique là-bas en échange du soutien que nous apportions à la politique soviétique à l'égard de la Roumanie »… La réponse soviétique du 18 mai était positive.

Carlton, David. Churchill et l'Union soviétique. Presses universitaires de Manchester, 2000.

Cette interprétation a évidemment été acceptée par les deux parties. Comme Churchill l'a noté, Staline fait rester en fait en dehors de la Grèce, permettant aux communistes de vaciller et d'échouer sans le soutien soviétique.


C'était plus symbolique que réel. Churchill ne voulait pas avoir un accord où une partie avait un intérêt de "0%" dans un pays. Mais Staline a constamment dépassé « ses » pourcentages.

L'intérêt « 90 % » des Soviétiques en Roumanie était en fait de 100 % ; et son « intérêt de 75 % en Bulgarie était plutôt de 90 %.

La Hongrie était censée être divisée à 50-50 alliés soviétiques et occidentaux, mais est devenue un satellite soviétique. Seule la Yougoslavie a été "scindé" 50-50, selon l'accord, en suivant sa propre voie.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos