Nouveau

Qu'est-il arrivé à toutes les matières nucléaires passées en contrebande après la chute de l'URSS ?

Qu'est-il arrivé à toutes les matières nucléaires passées en contrebande après la chute de l'URSS ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je suis actuellement sur ma pause déjeuner et au fond du trou Wikipedia qui m'a amené à cet article qui détaille les incidents de contrebande nucléaire déjoués en 1993/6. De nombreux incidents impliquent des éléments qui ne seraient pas utiles pour la production d'une arme nucléaire/sale, mais une minorité d'entre eux impliquent des quantités importantes de plutonium/uranium enrichi.

En partant du principe que seule une fraction de ces tentatives de contrebande a été déjouée, cela suggère qu'une assez grande quantité de matériel (potentiellement assez pour une ogive nucléaire et certainement assez pour fabriquer une bombe sale) est probablement tombée entre de mauvaises mains. Je ne suis au courant d'aucun incident de terrorisme nucléaire depuis lors, donc je suppose que ma question est de savoir qui l'a acheté et pourquoi n'est-il pas réapparu depuis ?


Une équipe de chercheurs de l'Institute for International Studies de l'Université de Stanford a compilé le "Base de données sur la contrebande nucléaire, le vol et les sources de rayonnement orphelines" (DSTO) en 2002. À l'époque, cette base de données était décrite comme :

« ... les données les plus fiables actuellement disponibles sur le trafic illicite de matières nucléaires utilisables pour des armes »

  • Lyudmila Zaitseva & Friedrich Steinhausler : Trafic illicite de matières nucléaires utilisables pour des armes : faits et incertitudes, Bulletin Physique et Société, Vol. 33, pages 5-8, 2004

En 2002, la base de données DSTO comprenait des détails sur plus de 700 incidents connus de trafic illicite de matières nucléaires entre 1991 et 2002.

Depuis 2004, la base de données est exploitée à l'Université de Salzbourg et contenait en 2010 les détails de plus de 2440 cas [Lyudmila Zaitseva : Trafic nucléaire : 20 ans en revue, 2010].


La base de données DSTO était la principale source utilisée dans le rapport de 2003 : Nuclear Smuggling Chains: Suppliers, Intermediaries, and End-Users, par Lyudmila Zaitseva et Kevin Hand du Center for International Security and Cooperation, Stanford University. Ce rapport présentait les résultats d'une tentative d'analyse :

"... les côtés offre et demande dans la contrebande nucléaire, ainsi que les intermédiaires entre eux"

Il a identifié cinq principaux groupes de potentiels 'les utilisateurs finaux' sur la base de ceux qui avaient été désignés comme acheteurs dans les incidents connus. Ces groupes étaient :

  1. États proliférants
  2. Organisations terroristes
  3. Sectes religieuses
  4. Mouvements séparatistes
  5. Groupes criminels et individus

Des exemples de chaque groupe sont cités dans le rapport.


Les exemples spécifiques d'états proliférants qui ont pu être identifiés ont été

  • L'Iran
  • Irak
  • Corée du Nord

Ce ne sont pas les seuls États impliqués. Ils étaient simplement :

« … les destinations les plus fréquemment signalées pour les matières nucléaires, radioactives et à double usage liées au nucléaire de contrebande.

En nombre d'incidents :

"L'Iran et l'Irak sont tous deux mentionnés dans 10 cas, "un pays du Moyen-Orient" dans 7 cas, et la Corée du Nord dans 6 cas"

Notons toutefois que cela ne représente que 33 des 700 incidents de la base de données DSTO (un peu moins de 5 %).


Une analyse plus récente des données DSTO a été présentée dans le chapitre 'Trafic illicite de matières radioactives' dans le livre Nuclear Black Markets: Pakistan, A.Q. Khah et la montée des réseaux de prolifération, Institut international d'études stratégiques, Dossier stratégique, Londres, 2007. pp 119-138.

Dans de nombreux cas, les auteurs ont découvert que la destination immédiate du matériel de contrebande semble avoir été la Turquie, bien que cela ait été considéré comme une étape sur la route de la contrebande, plutôt qu'un utilisateur final.

Ce rapport a explicitement identifié les pays suivants comme destinations pour 'ressources nucléaires de contrebande' qui avait été nommé dans les sources ouvertes :

  • Iran (6 cas)
  • Libye (5 cas)
  • Pakistan (4 cas)
  • Corée du Nord (3 cas)
  • « Moyen-Orient » (7 cas)

Les matières nucléaires ne sont en fait pas très utiles, à moins que vous n'ayez également les ressources nécessaires pour concevoir, construire et exploiter vos propres centrales électriques ou bombes nucléaires. En général, seuls les acteurs étatiques à part entière disposent de ce niveau de ressources.

Pour cette raison, il est généralement estimé que la seule raison pour laquelle une organisation terroriste chercherait à acquérir ce type de matériel serait de construire une bombe sale (une bombe normale, conçue pour répandre le matériel hautement radioactif sur une vaste zone, plutôt que faire de la fission nucléaire avec.) Ce serait assez facile. Puisqu'aucune organisation terroriste n'a réellement fait cela, l'hypothèse dans les cercles de politique étrangère est qu'ils n'ont probablement pas acquis suffisamment pour le faire efficacement. Peut-être aucun.

Reste les acteurs étatiques. Il s'avère, grâce à Abdul Khan, que nous savons exactement qui était sur le marché de la technologie nucléaire illicite des années 1990 : l'Iran, la Corée du Nord et la Libye.

Khan était effectivement le père de la technologie des armes nucléaires du Pakistan, et lui, avec au moins un certain soutien du gouvernement Bhuto, ne ressentait clairement aucun scrupule à aider d'autres pays à faire ce que le sien avait fait. Lorsque l'Iran a accepté d'effectuer des inspections au début des années 2000, les inspecteurs de l'ONU ont trouvé des documents remontant à Khan, qui a finalement révélé l'intégralité de son « anneau ».

Ceci étant dit, il y a d'autres acteurs étatiques opérant en dehors du TNP qui n'étaient pas amis avec le Pakistan de Khan (par exemple : Israël et l'Inde). Théoriquement, si l'un d'entre eux opérait sur ce marché gris, cela n'aurait pas figuré dans les dossiers de Khan. Cependant, ceux pour lesquels nous avons des preuves définitives sont l'Iran, la Corée du Nord et la Libye.


Il y a eu quelques activités criminelles impliquant ces matériaux, y compris ceci et certains des autres événements ici, y compris deux meurtres.

Avec les poches profondes des gouvernements essayant de contourner le NTP, l'emplacement final le plus probable pour les matériaux de fabrication de bombes est à l'intérieur de bombes à divers endroits avec des organisations criminelles/terroristes tout simplement surenchérissant ou vendant ce qu'elles avaient pour des armes conventionnelles, de sorte que la panne finale serait être selon la réponse de TED.

Pour compliquer cela, il y aurait toute cette histoire de mercure rouge qui prenait de l'argent de manière plausible aux personnes non informées, essayant simplement d'acheter des « trucs de bombes nucléaires » au hasard et rendant ceux qui savaient réellement ce qu'ils faisaient plus prudents.

La demi-vie est maintenant significative pour ces articles fabriqués en URSS et perdus dans les années 90. Alors que le plutonium pour les noyaux a une durée de vie raisonnable, il est plausible qu'un noyau de 40 ans tiré maintenant dans sa forme originale soit un échec (détruit les bâtiments mais pas les villes) sans accès aux installations de retraitement d'une nation avec un programme d'armement existant.

En ce qui concerne les bombes sales, de nombreuses sources d'irradiation et autres matériaux industriels qui ont disparu ont eu une demi-vie au fil des ans. temps.


Voir la vidéo: De la Révolution Russe à léffondrement de lURSS (Décembre 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos