Intéressant

La terre boule de neige

La terre boule de neige

Certains événements très étranges ont laissé leurs traces dans les roches de l'époque précambrienne, les neuf dixièmes de l'histoire de la Terre avant que les fossiles ne deviennent courants. Diverses observations suggèrent des moments où la planète entière semble avoir été saisie par des glaciations colossales. Le grand penseur Joseph Kirschvink a rassemblé les preuves à la fin des années 1980 et, dans un article de 1992, il a qualifié la situation de "la terre en boule de neige".

Preuve pour la Terre de boule de neige

Qu'est-ce que Kirschvink a vu?

  1. De nombreux gisements du néoprotérozoïque (entre 1000 et 550 millions d’années) montrent les signes distinctifs de l’âge de la glace, mais ils impliquaient des roches carbonatées, fabriquées uniquement sous les tropiques.
  2. Les preuves magnétiques de ces carbonates de la banquise ont montré qu’ils étaient en effet très proches de l’équateur. Et rien ne suggère que la Terre ait été inclinée sur son axe de manière différente de celle d'aujourd'hui.
  3. Et les roches inhabituelles connues sous le nom de formation de fer en bandes sont apparues à ce moment-là, après une absence de plus d'un milliard d'années. Ils n'ont jamais reparu.

Ces faits ont conduit Kirschvink à penser que les glaciers ne s'étaient pas simplement répandus au-dessus des pôles, comme ils le font aujourd'hui, mais avaient atteint l'équateur, transformant la Terre en une "boule de neige globale". Cela créerait des cycles de rétroaction renforçant l'ère glaciaire pendant un certain temps:

  1. Premièrement, la glace blanche, sur terre et sur l'océan, refléterait la lumière du soleil dans l'espace et laisserait la région froide.
  2. Deuxièmement, les continents glaciaires émergeraient à mesure que la glace prendrait l'eau de l'océan et les plateaux continentaux nouvellement exposés reflèteraient la lumière du soleil plutôt que de l'absorber comme le fait l'eau de mer sombre.
  3. Troisièmement, les énormes quantités de roches broyées par les glaciers captureraient le dioxyde de carbone de l'atmosphère, ce qui réduirait l'effet de serre et renforcerait la réfrigération mondiale.

Celles-ci étaient liées à un autre événement: le supercontinent Rodinia venait de se séparer en plusieurs continents plus petits. Les petits continents sont plus humides que les grands et sont donc plus susceptibles de supporter des glaciers. La superficie des plateaux continentaux doit également avoir augmenté, de sorte que les trois facteurs ont été renforcés.

Les formations de fer baguées suggéraient à Kirschvink que la mer, recouverte de glace, était devenue stagnante et manquait d'oxygène. Cela permettrait au fer dissous de s'accumuler au lieu de circuler dans les êtres vivants comme il le fait maintenant. Dès que les courants océaniques et l’altération continentale reprendraient, les formations de fer baguées seraient rapidement déposées.

Les volcans, qui émettent en permanence du dioxyde de carbone provenant d'anciens sédiments subductés (davantage sur le volcanisme), ont été la clé pour briser l'emprise des glaciers. Dans la vision de Kirschvink, la glace protégerait l'air des roches altérées et permettrait au CO2 construire, restaurer la serre. À un moment donné, la glace fondrait, une cascade géochimique déposerait les formations de fer baguées, et la Terre en boule de neige reviendrait à la Terre normale.

Les arguments commencent

La boule de neige était en sommeil jusqu’à la fin des années 1990. Des chercheurs ont par la suite constaté que des couches épaisses de roches carbonatées recouvraient les dépôts glaciaires du Néoprotérozoïque. Ces "cap carbonates" avaient un sens en tant que produit de la haute teneur en CO2 atmosphère qui a acheminé les glaciers, en se combinant avec le calcium des terres et des mers nouvellement exposées. Et des travaux récents ont établi trois méga-glaciations néoprotérozoïques: les glaciations de Sturtian, de Marinoan et de Gaskier il y a environ 710, 635 et 580 millions d'années.

La question se pose de savoir pourquoi ces événements se sont produits, quand et où ils se sont produits, ce qui les a déclenchés et cent autres détails. Un grand nombre d'experts ont trouvé des raisons de s'opposer à la terre en boule de neige, ce qui est un aspect naturel et normal de la science.

Les biologistes ont vu le scénario de Kirschvink comme trop extrême. Il avait suggéré en 1992 que les métazoaires primitifs animaux supérieurs se modifient au cours de l'évolution après la fonte des glaciers mondiaux et l'ouverture de nouveaux habitats. Mais des fossiles de métazoaires ont été trouvés dans des roches beaucoup plus anciennes, de sorte que la Terre de boule de neige ne les a pas tués. Une hypothèse moins extrême de "terre de slushball" est apparue, qui protège la biosphère en posant une glace plus mince et des conditions plus douces. Les partisans de Snowball affirment que leur modèle ne peut pas être étendu aussi loin.

Dans une certaine mesure, il semble que ce soit le cas de différents spécialistes qui prennent leurs préoccupations habituelles plus au sérieux qu’un généraliste. L'observateur plus éloigné peut facilement imaginer une planète bloquée par la glace qui dispose d'assez de refuges chauds pour préserver la vie tout en donnant l'avantage aux glaciers. Mais le ferment de la recherche et de la discussion donnera sûrement une image plus fidèle et plus sophistiquée du néoprotérozoïque tardif. Et qu’il s’agisse d’une boule de neige, d’une slushball ou de quelque chose sans nom accrocheur, le type d’événement qui a saisi notre planète à cette époque est impressionnant à contempler.

PS: Joseph Kirschvink a présenté la Terre de boule de neige dans un très court article dans un très grand livre, tellement hypothétique que les rédacteurs en chef n'ont même pas demandé à quelqu'un de le relire. Mais publier était un excellent service. Un exemple précédent est le document novateur de Harry Hess sur la propagation des fonds marins, rédigé en 1959 et diffusé à titre privé avant de trouver un foyer troublant dans un autre grand livre publié en 1962. Hess l'appelait «un essai de géopoétie». signification spéciale. Je n'hésite pas à appeler Kirschvink géopoète également. Par exemple, lisez à propos de sa proposition d'errance polaire.