Nouveau

Profilage des avantages et des inconvénients des passagers

Profilage des avantages et des inconvénients des passagers

La menace terroriste fait des mesures de sécurité dans les aéroports un sujet brûlant depuis le 11 septembre. Alors que les passagers sont aux prises avec des listes d'objets interdits de plus en plus longues, les experts en sécurité soutiennent de plus en plus que ce sont les passagers eux-mêmes, et non le contenu de leurs bagages, qui doivent être vérifiés. Ceux qui travaillent dans le secteur des transports aériens peuvent s’accorder à mesure que le temps et les inconvénients liés à la sécurité dans les aéroports augmentent, rendant les voyages aériens peu attrayants pour les clients. Si le profilage des passagers fonctionne, ce serait un moyen efficace d’empêcher les terroristes de s’attaquer et d’économiser du temps et de l’argent pour tous les autres.

Le profilage suscite des inquiétudes concernant les libertés civiles

Les experts en droits civils soutiennent que le profilage des passagers constitue une violation des droits civils des passagers. Tout système de profilage nécessite la création de stéréotypes de leurs objets en fonction des informations existantes. Ainsi, comme les assaillants du 11 septembre étaient tous des musulmans arabes, les musulmans arabes sont plus susceptibles d’être profilés que d’autres, ce qui viole les idées de base sur l’égalité des Américains. Les chances que des imprécisions et des préjugés se retrouvent dans le système sont bonnes.

L'efficacité du profilage reste à prouver

Le profilage peut ne pas être réellement efficace. Selon l'American Civil Liberties Union, le profilage, lorsqu'il remplace le contrôle des bagages, peut avoir un effet négatif sur la sécurité générale: détournement d'avion, il y avait de toute façon 28 détournements d'avions américains. Le détournement d'avion a été abandonné lorsque le profilage a été abandonné et que les bagages de cabine de chaque passager ont été radiographiés.

Derniers développements

L’arrestation en août 2006 de 24 hommes qui prévoyaient de faire exploser un avion quittant l’aéroport de Heathrow avec une combinaison de liquides inoffensifs a rouvert le débat sur un contrôle efficace dans les aéroports. Plus tard dans la semaine, le gouvernement britannique a annoncé qu’il envisageait de mettre en place un système de profilage des passagers qui irait au-delà de la simple identification des passagers ayant des origines raciales ou ethniques spécifiques.

Malgré des mesures de sécurité supplémentaires, des retards et une montée en flèche des menaces pour les passagers, les analystes ont conclu que la technologie actuelle de contrôle des bagages à main n’était probablement pas suffisante pour identifier tous les composants potentiels de la bombe, en particulier ceux fabriqués à la maison. "Le problème avec les mesures de sécurité dans les aéroports est que beaucoup de machines ne détectent pas beaucoup d'explosifs. C'est toujours un cas de chiens et de personnes en train de se déshabiller", a déclaré Andy Oppenheimer, rédacteur en chef de La défense nucléaire biologique et chimique de Jane, dit le gardien.

Contexte

Le profilage des passagers des compagnies aériennes a officiellement débuté en 1994, lorsque Northwest Airlines a commencé à mettre au point un système de présélection de passagers assisté par ordinateur (CAPPS). Après avoir soupçonné que l'explosion d'un vol TWA en juillet 1996 avait peut-être impliqué une bombe, le gouvernement a commencé à recommander que le profilage au moyen du système CAPPS soit routinier.

Les organisations de défense des libertés civiles ont exprimé la crainte que ces programmes soient discriminatoires. Leur utilisation est toutefois restée répandue et un rapport du ministère de la Justice de 1997 et des audiences du sous-comité du Sénat de 1998 ont conclu que le système CAPPS était mis en œuvre de manière équitable. Ils ont recommandé à la Federal Aviation Agency (FAA) de veiller à ce que le profilage reste équitable.

Les inquiétudes suscitées par le terrorisme à la suite des attentats du 11 septembre et les progrès réalisés dans la collecte et la collecte d'informations électroniques ont soulevé des enjeux. Après le 11 septembre, le département de la Sécurité intérieure des États-Unis a mis au point deux programmes, le CAPPS II et le programme Secure Flight, qui ont tous deux suscité la controverse pour des raisons de libertés civiles. CAPPS II, qui obligeait les passagers à fournir des informations personnelles lors de leurs réservations, a été abandonné. Secure Flight impose aux compagnies aériennes de partager les noms des passagers avec le gouvernement afin de les comparer à une liste centralisée de noms de terroristes.

Le gouvernement expérimente également des formes peu sophistiquées de profilage des passagers basées sur la reconnaissance des modèles de comportement. Les agents de sécurité utilisent cette technique pour signaler les passagers qui semblent avoir un comportement suspicieux. Bien qu’il s’agisse d’un comportement, et non de race ou d’origine ethnique, on craint que la reconnaissance de ces comportements ne se transforme facilement en profilage racial, ou soumette des personnes innocentes à des fouilles illégales sans bon prétexte. Le programme de filtrage des passagers par technique d'observation, appelé SPOT, est utilisé dans les principaux aéroports des villes depuis 2004.

Le cas du profilage

Bien que la reconnaissance des schémas de comportement n'ait encore arrêté aucun terroriste, de nombreuses preuves anecdotiques le suggèrent. Les agents qui utilisaient des techniques de reconnaissance des comportements dans les principaux aéroports américains ont réussi à empêcher les personnes présentant de fausses identifications et d’autres recherchant la possession de drogue ou d’autres crimes. La menace terroriste justifie l'ajout de ces techniques à la technologie existante de contrôle des bagages.

Le profilage des passagers est une technique de race neutre

La reconnaissance des modèles de comportement est une technique de profilage neutre en ce qui concerne la race, dans laquelle les agents de filtrage déterminent le comportement des personnes plutôt que l’ombre de leur peau. En fait, il est interdit aux profileurs de s’appuyer sur la race ou d’autres facteurs discriminatoires pour identifier des terroristes potentiels. Un analyste de programmes de la Transportation Security Administration a qualifié SPOT de "antidote au profilage racial… Si vous recherchez une race ou une ethnie donnée, vous commettez une grave erreur".

En ce qui concerne les technologies de filtrage qui utilisent des bases de données électroniques, nos élus et d'autres peuvent faire pression sur le gouvernement pour qu'il informe le public que des informations privées sont utilisées et qu'il se conforme à d'autres exigences. En fait, obliger le gouvernement à utiliser les technologies et les techniques de manière éthique constituerait un excellent moyen de dépasser le conflit controversé entre liberté et sécurité. Le gouvernement peut fournir aux Américains ces deux éléments en utilisant de manière appropriée la technologie et les méthodes de profilage.

L'affaire contre le profilage

Les terroristes peuvent ne pas être détectés par le profilage de la reconnaissance du comportement, malgré le succès de cette technique dans la capture d'autres criminels. Les terroristes peuvent être formés pendant de longues périodes à la maîtrise des comportements suspects. Et comme il n’existe pas de modèles de profils concernant le comportement des terroristes, il serait donc difficile de créer un profil qui prédit leur comportement spécifique.

Profiler peut représenter une chasse aux sorcières ethnique

Il est si probable que le profilage deviendra une chasse aux sorcières pour des raisons ethniques qu'il ne vaut pas la peine de risquer son utilisation. La mise en œuvre britannique d'un profil similaire en août 2006 a immédiatement incité un officier de police musulman à l'appeler "une forme extrême de stéréotypes". Une telle démarche des autorités américaines risque de provoquer un tollé tout aussi justifié et de nuire à la relation déjà troublée des États-Unis avec les communautés islamiques, tant à l'intérieur du pays qu'à l'étranger.

Les technologies de profilage violent les droits des passagers en matière de confidentialité

La publication par Northwest Airlines d'informations sur des citoyens privés à la NASA en 2001-2002 suggère que ni le secteur public ni le secteur privé ne sont intéressés par la préservation du droit des Américains à la vie privée. La disponibilité de technologies qui encouragent la coordination et l'utilisation de données encore plus personnelles rendra de plus en plus difficile l'application des libertés civiles. Bien que des violations des droits puissent être découvertes après coup, les dommages auront déjà été causés.

Arrêter les terroristes avant qu'ils ne frappent est essentiel pour protéger la sécurité des Américains. Mais protéger le pays, c'est aussi viser à protéger ses idéaux. À tout le moins, il serait ironique que la quête de protection des idéaux de la liberté américaine coûte aux Américains leur liberté civile.