Nouveau

De nombreux Américains se sont opposés à la guerre de 1812

De nombreux Américains se sont opposés à la guerre de 1812


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Lorsque les États-Unis ont déclaré la guerre à la Grande-Bretagne en juin 1812, le vote sur la déclaration de guerre au Congrès était le vote le plus proche pour toute déclaration de guerre officielle dans l'histoire du pays ou depuis. Seuls 81% des républicains dans les deux chambres ont voté pour la guerre, et non un fédéraliste. Le vote serré reflète à quel point la guerre était impopulaire auprès d'un large public américain.

L'opposition à la guerre de 1812 a éclaté lors d'émeutes à l'est, en particulier à Baltimore et à New York. Les raisons de cette opposition avaient beaucoup à voir avec la nouveauté du pays et son inexpérience de la politique mondiale; et les motivations désordonnées et peu claires de la guerre.

Des motifs peu clairs pour la guerre

Les causes officielles de la guerre, telles qu’elles étaient évoquées dans la déclaration, étaient que les Britanniques réprimaient le commerce international et les matraques contre la presse. Au cours de la première décennie du 19e siècle, le gouvernement britannique repoussa les incursions de Napoléon Bonaparte (1769-1821) et, pour compléter ses ressources, il saisit des cargaisons et impressionna plus de 6 000 marins de navires marchands américains.

Les tentatives politiques visant à résoudre la situation ont été rejetées, en partie à cause d’envoyés incompétents et d’échecs des tentatives d’embargo. En 1812, le président James Madison (1810-1814) et son parti républicain décidèrent que seule la guerre réglerait la situation. Certains républicains considéraient la guerre comme une seconde guerre d'indépendance contre les Britanniques; mais d'autres pensaient que s'engager dans une guerre impopulaire créerait un élan fédéraliste. Les fédéralistes s'opposèrent à la guerre, la jugeant injuste et immorale, et défendant la paix, la neutralité et le libre-échange.

En fin de compte, les embargos ont été plus dommageables pour les entreprises de l'Est que pour l'Europe, alors que les Républicains de l'Ouest voyaient dans la guerre une opportunité d'acquérir le Canada en tout ou en partie.

Le rôle des journaux

Les journaux du Nord-Est ont régulièrement qualifié Madison de corruption et de vénalité, notamment après le scandale de John Henry (1776-1853) qui avait éclaté en mars 1812, lorsqu'il avait été découvert que Madison avait versé 50 000 dollars à l'espion britannique pour des informations qui ne pourraient jamais être prouvées. En outre, les fédéralistes soupçonnaient fortement que Madison et ses alliés politiques voulaient faire la guerre à la Grande-Bretagne pour rapprocher les États-Unis de la France de Napoléon Bonaparte.

Les journaux de l'autre côté de l'argument ont soutenu que les fédéralistes étaient un "parti anglais" aux États-Unis qui voulait scinder le pays et le ramener d'une manière ou d'une autre à la domination britannique. Le débat sur la guerre, même après la déclaration de sa domination, l'été de 1812. Lors d'une réunion publique du 4 juillet dans le New Hampshire, le jeune avocat de la Nouvelle-Angleterre, Daniel Webster (1782-1852), prononça rapidement un discours qui fut rapidement imprimé. circulé.

Webster, qui n'était pas encore candidat à une charge publique, a dénoncé la guerre, mais a fait valoir un argument juridique: "C'est maintenant la loi du pays et, en tant que telle, nous sommes tenus de la considérer".

Opposition du gouvernement de l'État

Au niveau des États, les gouvernements craignaient que les États-Unis ne soient pas préparés militairement à une guerre à outrance. L'armée était trop petite et les États craignaient que leur milice ne soit utilisée pour renforcer les forces régulières. Au début de la guerre, les gouverneurs du Connecticut, de Rhode Island et du Massachusetts ont refusé de donner suite à la demande du gouvernement fédéral de constituer des troupes de la milice. Ils ont fait valoir que le président américain ne pouvait réquisitionner la milice d’État que pour défendre la nation en cas d’invasion, et qu’aucune invasion du pays n’était imminente.

La législature de l'État du New Jersey a adopté une résolution condamnant la déclaration de guerre, la qualifiant d '"inapplicable, inopportune et extrêmement dangereuse, impolitique, sacrifiant à la fois d'innombrables bénédictions". La législature de Pennsylvanie a adopté l’approche opposée en adoptant une résolution condamnant les gouverneurs de la Nouvelle-Angleterre opposés à l’effort de guerre.

D'autres gouvernements ont pris des résolutions. Et il est clair qu’à l’été de 1812, les États-Unis étaient en guerre malgré une scission importante dans le pays.

Opposition à Baltimore

À Baltimore, port de mer en plein essor au début de la guerre, l'opinion publique avait généralement tendance à favoriser la déclaration de guerre. En fait, les corsaires de Baltimore étaient déjà en route pour attaquer les navires britanniques à l'été 1812 et la ville deviendrait finalement, deux ans plus tard, le centre d'une attaque britannique.

Le 20 juin 1812, deux jours après la déclaration de la guerre, un journal de Baltimore, le "Federal Republican", publia un éditorial incendiaire dénonçant la guerre et le gouvernement Madison. L'article mettait en colère de nombreux habitants de la ville et, deux jours plus tard, le 22 juin, une foule s'abattit sur le bureau du journal et détruisit sa presse à imprimer.

L'éditeur du républicain fédéral, Alexander C. Hanson (1786-1819), a fui la ville pour Rockville, dans le Maryland. Mais Hanson était déterminé à revenir et à continuer à publier ses attaques contre le gouvernement fédéral.

Émeutes à Baltimore

Avec un groupe de partisans, dont deux vétérans notables de la guerre d'indépendance, James Lingan (1751-1812) et le général Henry "Light Horse Harry" Lee (1756-1818) et le père de Robert E. Lee, Hanson revint à Baltimore. Un mois plus tard, le 26 juillet 1812, Hanson et ses associés s'installèrent dans une maison de briques de la ville. Les hommes étaient armés et ils ont essentiellement renforcé la maison, dans l'attente d'une nouvelle visite d'une foule en colère.

Un groupe de garçons se sont rassemblés à l'extérieur de la maison, criant des railleries et lançant des pierres. Des armes à feu, probablement chargées de cartouches vierges, ont été tirées depuis l'étage supérieur de la maison pour disperser la foule croissante qui se trouvait à l'extérieur. Les jets de pierres sont devenus plus intenses et les fenêtres de la maison ont été brisées.

Les hommes de la maison ont commencé à tirer à balles réelles et plusieurs personnes dans la rue ont été blessées. Un médecin local a été tué par un ballon de mousquet. La foule était poussée à la frénésie. En réponse à la scène, les autorités ont négocié la remise des hommes dans la maison. Environ 20 hommes ont été escortés à la prison locale, où ils ont été logés pour leur propre protection.

Lynch Mob

Une foule rassemblée devant la prison dans la nuit du 28 juillet 1812, s'introduit de force dans la prison et attaque les prisonniers. La plupart des hommes ont été sévèrement battus et Lingan a été tué, apparemment en se frappant à la tête avec un marteau.

Le général Lee a été battu insensé et ses blessures ont probablement contribué à sa mort plusieurs années plus tard. Hanson, l'éditeur du républicain fédéral, a survécu, mais a également été sévèrement battu. Un des associés de Hanson, John Thomson, a été battu par la foule, traîné dans les rues, goudronné et à plumes, mais il a survécu en feignant de mourir.

Des récits lurides de l'émeute à Baltimore ont été publiés dans des journaux américains. Les gens ont été particulièrement choqués par le meurtre de James Lingam, qui avait été blessé alors qu'il était officier pendant la guerre d'indépendance et qui était un ami de George Washington.

Après l’émeute, les esprits se sont refroidis à Baltimore. Alexander Hanson a déménagé à Georgetown, dans la banlieue de Washington, DC, où il a continué de publier un journal dénonçant la guerre et se moquant du gouvernement.

Fin de la guerre

L'opposition à la guerre s'est poursuivie dans certaines parties du pays. Mais avec le temps, le débat se calma et les préoccupations plus patriotiques, ainsi que le désir de vaincre les Britanniques, prirent le dessus.

À la fin de la guerre, Albert Gallatin (1761-1849), secrétaire au Trésor du pays, était convaincu que la guerre avait unifié le pays de nombreuses manières et avait réduit l'attention portée aux intérêts purement locaux ou régionaux. Au sujet du peuple américain à la fin de la guerre, Gallatin a écrit:

"Ils sont plus Américains; ils se sentent et agissent plus comme une nation; et j'espère que la permanence de l'Union sera ainsi mieux assurée."

Bien entendu, les différences régionales resteraient une partie intégrante de la vie américaine. Avant la fin officielle de la guerre, les législateurs des États de la Nouvelle-Angleterre se sont réunis à la convention de Hartford et ont plaidé en faveur de changements dans la constitution américaine.

Les membres de la convention de Hartford étaient essentiellement des fédéralistes qui s'étaient opposés à la guerre. Certains d'entre eux ont fait valoir que les États qui ne voulaient pas la guerre devraient se séparer du gouvernement fédéral. Les discussions sur la sécession, plus de quatre décennies avant la guerre civile, n’ont donné lieu à aucune action substantielle. La fin officielle de la guerre de 1812 avec le traité de Gand a eu lieu et les idées de la convention de Hartford ont disparu.

Des événements ultérieurs, tels que la crise de la nullification, les débats prolongés sur l'esclavage en Amérique, la crise de la sécession et la guerre civile ont encore fait apparaître des divisions régionales dans le pays. Mais l’argument plus large de Gallatin, à savoir que le débat sur la guerre a finalement lié le pays, avait une certaine validité.

Sources et lectures supplémentaires

  • Bukovansky, Mlada. "Identité américaine et droits neutres de l'indépendance à la guerre de 1812." Organisation internationale 51,2 (1997): 209-43. P
  • Gilje, Paul A. "Les émeutes de Baltimore de 1812 et la rupture de la tradition de la foule anglo-américaine." Journal d'histoire sociale 13.4 (1980): 547-64.
  • Hickey, Donald R. "La guerre de 1812: un conflit oublié," édition du bicentenaire. Urbana: Les Presses de l'Université de l'Illinois, 2012.
  • Morison, Samuel Eliot. "L’affaire Henry-Crillon de 1812." Actes de la Massachusetts Historical Society 69 (1947): 207-31.
  • Strum, Harvey. "Fédéralistes de New York et opposition à la guerre de 1812." Affaires internationales 142.3 (1980): 169-87.
  • Taylor, Alan. "La guerre civile de 1812: citoyens américains, sujets britanniques, rebelles irlandais et alliés indiens. New York: Alfred A. Knopf, 2010.



Commentaires:

  1. Dohnatello

    Les salutations. Je voulais m'abonner au flux rss, l'ai ajouté au lecteur, et les messages se présentent sous la forme de carrés, pour voir quelque chose avec un encodage. Comment cela peut-il être corrigé ?

  2. Fonteyne

    Je vous assure.

  3. Efrat

    Tout à fait juste! C'est une bonne idée. Je suis prêt à vous soutenir.

  4. Mazulkree

    Plus précisément cela ne se produit pas

  5. Coeus

    Bombe



Écrire un message

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos